№9

Изменения в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. № 147 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации» (в части совершенствования требований в инженерно-техническому персоналу).

Проект опубликован: 07.06.2011;

cрок подачи предложений (поправок) до: 14.06.2011;

cрок подачи комментариев к предложениям до: 14.06.2011.

Коментарии к публикации:


В проекте учтены предложения согласующих органов, а также следующие предложения авиапредприятий:

1. ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр»:

- в тексте правил терминология «квалификационная отметка» и «категория» приведена к единообразию;

- подтверждено соответствие предложениям по пунктам 17.4 и 17.5. Предложение по стажировке учитываются в требованиям к опыту работ перед получением квалификационной отметки.

2. ОАО «Авиакомпания «Россия»:

- по пункту 1 предложений: требования к глубине знаний обладателя отметки «А» приравнены к аналогичным требованиям в отношении отметки «В»;

- по пунктам 2 и 3 предложений: предложения по стажировке учитываются в требованиях к опыту практической работы перед получением квалификационной отметки;

- по пункту 4 предложений: это предложение необходимо реализовать в ФАП-145 или в ФАп-128;

- по пункту 5 предложений: предложение реализовано;

- по пункту 6 предложений: требование по наличию образования уже учтено в требованиях к обладателю отметки «А», без получения которой, при отсутствии среднего специального или высшего образования, отметку «В» не получить;

- по пункту 7 предложений: предложение реализовано разделением отметок «С» до 5700 и более 5700кг;

- по пункту 8 предложений: предложение поддерживается, но требует конкретизации и достаточно долгой проработки.

3. ОАО «Оренбургские авиалинии»:

- по пункту 1 предложений: поддерживается необходимость перевода;

- по пункту 2 предложений: реализовано;

- по пункту 3 предложений: реализация не представляется возможной, так как не указаны конкретные расхождения.

4. ОАО «Авиакомпания «Волга-Днепр»:

- по пунктам 1 и 2 предложений: условиями является прохождение подготовки и получение свидетельства в соответствии с правилами;

- по пункту 3 предложений: это предложение необходимо реализовать в ФАП-145 или в ФАп-128;

- по пункту 4 предложений: предложение реализовано;

- по пункту 5 предложений: это предложение необходимо реализовать в ФАП-145 или в ФАп-128;

- по пунктам 6 и 7 предложений: предложения противоречит PART-66;

- по пункту 8 предложений: принято с редакцией в пункте 5) проекта;

- по пункту 9 предложений: предложение реализовано в редакции.

- по пунктам 10-28 предложений: предложения не имеют прямого отношения к обсуждаемому проекту, что указано автором обращения, требуют конкретизации, обоснования и достаточно долгой проработки.

В заключение еще раз обращаю внимание на важность подачи предложений в виде, удобном для обработки и обсуждения через сайт.

Информация, подаваемая через АЭВТ в формате, крайне трудоемком для обработки, значительно снижает скорость и качество рассмотрения в условиях крайней загрузки персонала.

Уважаемые коллеги!

Подавая предложения и комментарии через сайт Вы существенно повышаете эффективность работы над проектом и даете возможность участникам обсуждения оперативно увидеть предложения и комментарии своих коллег.

Ручная обработка Ваших предложений, поступающих в произвольной форме, сильно затрудняет и затягивает процесс реализации Ваших предложений.

◄◄◄  Назад, к списку документов

Написать свои предложения Вы можете внизу страницы

Предложение к пункту: 17 Andrey направил в 07:44 09/06/2011

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Исходный текст:

17.10 (б) за предшествующие 24 месяца должен иметь не менее шести месяцев опыта по осмотру, техническому обслуживанию, технической эксплуатации и ремонту воздушного судна.
Предлагаемый текст:

17.10 (б) за предшествующие 24 месяца должен иметь не менее шести месяцев опыта по осмотру, техническому обслуживанию, технической эксплуатации и ремонту воздушного судна в соответствии со своими полномочиями относительно квалификационной отметки.

Обоснование:

Если специалист имеющий квалификационную отметку В1 в течение 2-х лет устанавливал колодки и делал GH, тогда речи о квалификационной отметки В1 или В2 не может и быть.

Комментарии:
Срок подачи комментариев к предложениям закончился.

Автор: А.Шнырёв в 23:57:26 11/06/2011:№ 13/15

принимается

Автор: А.Шнырёв в 23:57:59 11/06/2011:№ 15/15

потребуется редакция формулировки, т.к. в предложенной редакции надо будет выполнять ВСЕ виды работ, предусмотренных всеми квалификационными отметками, по 6 месяцев, что не всегда случается даже у очень интенсивно работающих специалистов

Предложение к пункту: 17 Andrey направил в 07:36 09/06/2011

Авторизуйтесь, чтобы написать письмо автору предложения.
Исходный текст:

17.3 Для получения квалификационной отметки В1 или В2 допускается демонстрация знаний в запрашиваемых областях деятельности.
Предлагаемый текст:

17.3 Для получения квалификационной отметки В1 или В2 должен демонстрировать знания в запрашиваемых областях деятельности.
Обоснование:

В данном констексте понятие "должен" обязывает знать для получения полномочий по квалификационным отметкам В1 или В2, а не иметь двоякое толкование "допускается", а может и не допускается.

Комментарии:
Срок подачи комментариев к предложениям закончился.

Автор: А.Шнырёв в 23:57:46 11/06/2011:№ 14/14

Принимается.


◄◄◄  Назад, к списку документов
Истек срок подачи предложений.