ВОЗДУШНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Согласен с Николаем. Посмотрел тоже проект. То, что на сайте Минтранса на порядок лучше и понятней. Минтрансу респект. Может по нему реальней пообщаться?

Фактически так и написано. Или я не так понимаю?

Получается, что написано не так. Сначала человек ищет уполномоченных людей уполномоченного органа что б сдать знания, потом собирает все эти протоколы и документы и снова посылает в уполномоченный орган. Логика должна быть такой, что человек или работодатель представляет все необходимые документы и голова болит у органа по выдачи свидетельств как провести проверку знаний и выдать свидетельство. А то как написано, получается человеку дважды придется обращаться. С уважением.

Дык написано, что котроль знаний осуществляется работником уполномоченного органа.

Простите, я читаю проект. Пунктом 26 установлен, что я должен направить в орган в том числе протокол проверки знаний, а значит я уже до этого минимум один раз обратиться в орган, что б сдать эти знания и получит этот самый протокол, который потом снова направить в этот орган.

Обычно выдаются ОТО. Но могут выдаваться и В1.

Для того чтобы ОТО выдала документ о прохождению обучение ей нужен и сертификат и лицензия. В1 нужно только свидетельство.

На данный момент звучит так, что только В1 выдает такие справки. Тогда нужно указывать в каких случаях и кто выдает такую справку. А то любой В1 будет их штамповать.

Какой сертификат и какая лицензия нужны ОТО для проведения стажировки?

Надо подумать. С одной стороны справка из ОТО вроде солиднее, с другой, размывается ответсвенность.

Наоборот устанавливается ответственность. Только организация по ТО и может подтвердить это. Я понимаю, что может быть исключение, но это для авиации общего назначения, где может быть только сертифицирующий специалист. Во всех остальных случаях все делается по процедурам организации по ТО.

можно оставить оба варианта, не вижу проблемы.

А в чем потеря логики? Территориальный орган - орган по выдаче свидетельств. Если территориальные органы ведут выдачу свидетельств, то зачем загружать центральный аппарат? Или для выполнения "эксклюзивных" услуг? :)

Логика потеряна в том, что функции возлагаются на орган по выдачи свидетельств, т.е. в любом случае на центральный аппарат, который делегирует определенные полномочия своим территориальным органам, если посчитает это необходимым. Кроме того, у любого претендента должно быть право на обжалование действий территориальных органов, путем подачи претензии или жалобы на действия территориального органа непосредственно в центральный аппарат.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства от 30.07.2004 №396 уполномоченный орган в области гражданской авиации свою деятельность осуществляет непосредственно, а также через свои территориальные органы... Логично чтобы функции по выдачи сертификатов(свидетельств)осуществляли как центральный орган так и его территориальные подразделения.

Согласно п.5.4.12 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 396, Росавиация осуществляет выдачу сертификатов (свидетельств) авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей в установленной сфере деятельности. Уполномоченным органом в области гражданской авиации является именно Федеральное агентство воздушного транспорта, а не его территориальные органы

Усматривается как раз нарушение логики в том, что наряду с расположенными по всех стране терорганами, надо ту же работу дублировать еще и в центральном аппарате.

Чувствуется некая "прикормленность" центрального аппарата.

Не знаю чувствуется или нет, это всё субъективно, но у человека должен всегда быть шанс и право на обжалование действий территориального органа. А это и есть централный аппарат, который и может разрешить спор. И как правило это происходит в сторону соискателя....

"...но у человека должен всегда быть шанс и право на обжалование действий территориального органа"

Абсолютно согласен. Для этого должна быть в ЦА аппеляционная комиссия. Но зачем в ЦА создавать орган по выдаче свидетельств - непонятно.

"и обмениваются в соответствии с настоящими Правилами". Исключил.

Ответственность за достоверность представленных данных и документов несет заявитель. Никаких план за выдачу свидетельств законодательством не предусмотрено.

Ничего не стоит запечатать в конверт заявление и копию 4-5 документов и отправить по почте. И проверку знаний диспетчер, как и все остальные, проходят лично, под контролем не работодателя, а госслужащего.

Сегодня за диспетчера например это всё сделают и направят, а теперь должен сам формировать весь пакет документов и сам направлять, а коль сам и направлять то сам и платит пошлину. Это следует из налогового кодекса. Зачем перекладывать на человека, когда сегодня платит работодатель. Кстати в перечне направляемых документов должна бытьещё и копия квтанции на оплату государственной пошлины.

Иван прав. Необходимо указать возможность оформления заявления на получение свидетельства от имени организации, в которой работает кандидат на получение свидетельства.

А в чем необходимость именно работодателю подавать заявление? Почему это не может сделать обладатель свидетельства? Ничего, коме повышения уровня безопасности коррупции в голову не приходит.

При получении свидетельства работодатель не является стороной правоотношений. Есть только две стороны при получении свидетельств: физ. лицо, на которое оформляется свидетельство, и орган, который его выдает.

Никто не говорит о том, что кандидат не может этого сделать самостоятельно. Наверное в определенных случаях это логично, но в основной массе пусть всё делает работодатель, все этс и сборы оценочных листов и т.д и направление в орган выдачи. Зачем загружать людей, которые на сегодня от этого освобождены. Плюс если самостоятельно, я повторюсь, то в соответсвии с налоговым кодексом он сам и будет оплачивать пошлину, в НГ четко сказано, кто направляет запрос тот и платит. Вроде сейчас за выдачу 800 рублей.

Если есть необходимость оставить возможность и направлении от работодателя и самостоятельно (например, кто самостоятельно обучился на планериста...)

Кто подает завление на свидетельство, тот и его получает. тем более, это делается не более 1,2 или 3 раза в жизни.

А можно ссылку про пошлину в 800 рублей?

Воздушное законодательство ни раньше, ни сейчас никаких исключений для УВАУ ГА не делало.

Если уважаемое УВАУ ГА не утвердило программы подготовки в ФАВТ и не имеет соответствующего сертификата, то оно несомненно может давать образование специалистам и выдавать им диплом. Но не свидетельство пилота.

Вы абслютно правы, что учебные заведения не должны выдавать свидетельства. В отношении диспетчеров например, вроде так и есть, и очень давно. Но речь не о том. Читая пункт 22 получить свидетельство лица окончившие например УВАУ, СпБГУ ГА, и другие учебные заведения ГА, поступившие в них после школы лица не смогут никогда.

Т.к. этот пункт обязывает, что б документ об образовании содержал по какой программе утвержденнойорганом по выдачи свидетельств было проведена подготовка. НО! Это играет, если челове прошел перобучение или переподготовку в АУЦ и получил документ установленногообразца, именно по программам, утвержденным органом по выдачи свидетельств. Лица, же после школы обучаются по государственным стандартам, состоящим из образовательной части и профессиональной части и такие стандарты утверждаются Министерством образования и на основе их образовательное учреждение делает программу. Т.е. при обучении по этим программам человек получает и образование и специализацию, и как следствие на выходе диплом!!! установленного государственного образца. НО!!!, что бы соотвествовать предлагаемому пункту 22 он никогда не предоставит в орган по выдачи свидетельств информацию по какой утвержденнойэти органом программе он обучался ( т.к. он по стандарту учился) и когда это заведение сертифицировалось, т.к. у них аккредитация. А сертификация и программы( которые утверждаюся органом по выдачи свидетельств) это всё только для АУЦ

Если лица обучались по программе не утвержденной ФАВТ, то очень хорошо, что они не получат свидетельство. Ничего не мешает УВАУ ГА утвердить в ФАВТ программу, не противоречащую образовательным стандартам. В самих стандартах нет очень многого, что требуется ФАП и стандартами Приложения 1 к ЧК.

Уважаемый господин А. Шнырев, Вы рассуждаете только с точки зрения вопросов перобучения и переподготовки персонала. Эти виды подготовки отдельно прописаны в законе об образовании и в документах регламентирующих образовательную деятельность образовательных учреждений. Эти виды подготовки осуществляются (например переподготовка, с минимум часов 500 и 1000, как отдельный вид подготовки) образовательными учреждениями дополнительной профессиональной подготовки, которые, могут в том числе, являться составной частьою образовательного учреждения высшего или среднего профессионального образования. Вот в таких учреждениях ( по нашему АУЦ) программы утверждаются на сегодня например ФАВТ. А вот в самих образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования при подготовке персонала с получением и образования и специальности работают государственные стандарты, утвержденные Минобром. Образовательная часть подготовленна Минобром и стандартна во многом для всей страны, поэтому и присваивается например высшее или среднее образование, а профессиональная часть этого стандарта разработана и представлена в Минобр органом уполномоченным в гражданской авиации. Т.е. то, что надо для конкретной специализации. Соеденив образовательную и профессиональную часть Минобр получил и утвердил образовательный стандарт, на основе которого и обучают образовательные учреждения высшего и среднего профобразования (это не АУЦ). Поэтому никакого утверждения таких программ разработанных на основании стандарта не требуется. Если чего то надо изменить необходимо разработать новую часть профессиональных составляющих и направить это в МИнобр, который скорректирует профессиональный стандарт и университеты и институты применят это у себя. Ещё раз, всё это не имеет никакого отношения к программам профессионально обучения и переподготовки, которые действительно утверждаются уполномоченным органом по выдачи свидетельств, но такие программы не несут получения нового образования ( т.е. госдиплом не выдается), а тоолько возможность выполнения нового вида деятельности или новой квалификации.

С уважением.

Уважаемый Иван.

Я рассуждаю исключительно с точки зрения подготовки (обучения - по новому закону) лиц, претендующий на получение свидетельств. Это, как правило, лица, прошедшие именно первоначальную подготовку.

Эта подготовка кандидатов на получение свидетельств по нынешним, и вступающим в силу законам должна производиться по утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации программам. Другого в законодательстве нет. Нет подготовки по утвержденной программе - нет свидетельства.

Остальное - словоблудие. образовательные стандарты регулируют не предоставление специального права - свидетельства специалиста авиационного персонала, а регулируют вопросы получения диплома или иного документа об образовании.

Не путайте образование и профессиональное обучение!!!

Я именно за то, что б не путатьобразование и профессиональное обучение. Вопрос только в том, что есть два варианта получения документов об этом самом обучении. Первое это то, о чем говорите Вы, а именно в образовательных учреждениях дополнительного образования, типа АУЦ (может быть в составе и структурной единицей учреждения высшего или среднего профобразования или самостоятелен), когда программы утверждаются Росавиацией для авиационного персонала. Здесь идет получение только профессиональных знаний.А есть когда и образование и профессию получают люди одновременно, например после школы поступив в УВАУ. Человек получает стандартное высшее образование вместе с профессиональным образованием. Это совсем другое. В первом случае докумен позволяющий выполнять новый вид профессиональной деятельности, а возможно и новую квалификацию ( в зависимости от того, как и сколько часов обучался), а при втором варианте получает диплом государственного образца с теми же правами, т.к. получил образование по установленному государством стандарту, т.е. стал человеком с высшим образованием плюс профессиональные знания для выполнения функций пилота или диспетчера например. Но это всё уже связано со стандартом, который государство уже утвердило и выдало ему диплом государственного образца. Я веду к тому, что человек окончивший летное училище например никогда не сможет представить в уполномоченный орган справку, или ещё что что обучался по программе утвержденной органом по выдачи свидетельств, потому как такие программы им не утверждаются, а сделаны на основании стандарта, который утвердило государство и сказало, что при обучении по таким программам государство выдаст государственный диплом.

Это надо просто учесть в том, что какие документы могут быть представлены. Что не только некое свидетельство об окончании АУЦ, но и диплом установленного образца выданный в соответсвии с законом об образовании.

Я за тоже.

Никаких АУЦ я не имею ввиду.

Если Вы посмотрите новый закон "Об образовании", то увидите, что термины профессиональное образование и профессиональное обучение практически идентичны по смыслу, кроме несколько расширенного функционала лиц, получивших образование.

Но все это софистика.

Законодательство устанавливает - нет утвержденной программы - нет свидетельства. И нет никакой разницы, в АУЦе проводилось обучение (подготовка) или в УВАУ ГА. Если есть - дайте ссылку на положения законодательства. По отсутствию ссылки полагаю продолжение данного обсуждения бессмысленным.

Точно. Сию минуту поправим.

пилота многочленного экипажа самолета;

заменить на пилота многочленного экипажа воздушного судна

"Иной документ" - это не документ. И предприятие "промышленности", если оно взялось обучать персонал ГА должно иметь сертификат.

А Вы сами как думаете, если не написано, что должен иметь, он должен иметь? Где написано про ТУ ФАВТ?

Бессрочны так бессрочны, со сроком, так со сроком. Как кончится срок действия или понадобится квалификационная отметка, так идите и меняйте.

Это больше завалит "экзаменатора", так как при отсутствии записи ему могут инкриминировать служебный подлог.